Сохранение гнезда для извлечения при немедленном размещении имплантата: клиническое исследование

1. М. Д. ЖИРОЛАМО
2. CA ARULLANI
3. Р. КАЛЬКАТЕРРА
4. Дж. Манзи
5. С. Аркури
6. Л. БАДЖИ
7. РЕЗЮМЕ
8. Материал и методы
9. Результаты
10. Выводы
11. Вступление
12. Материал и методы
13. Протокол лечения
14. Хирургические и протезные процедуры
15. Последующее обследование и анализ данных
16. статистический анализ
17. Результаты
18. Соглашение между наблюдателями
19. Анализ PES
20. Таблица 1
21. Одиночный параметр результата
22. Таблица 2
23. обсуждение
24. Выводы
25. Рекомендации

Оральный имплантол (Рим). 2016 окт-декабрь; 9 (4): 222–232.

М. Д. ЖИРОЛАМО

1 Школа стоматологии, Римский университет «Tor Vergata», Рим, Италия

CA ARULLANI

2Частная практика, Рим, Италия

Р. КАЛЬКАТЕРРА

3 Кафедра социальной стоматологии, Национальный институт здравоохранения, миграции и бедности - Школа стоматологии, Римский университет «Tor Vergata», Рим, Италия

Дж. Манзи

1 Школа стоматологии, Римский университет «Tor Vergata», Рим, Италия

С. Аркури

4Департамент клинических наук и трансляционной медицины, Римский университет «Tor Vergata», Рим, Италия

Л. БАДЖИ

3 Кафедра социальной стоматологии, Национальный институт здравоохранения, миграции и бедности - Школа стоматологии, Римский университет «Tor Vergata», Рим, Италия

1 Школа стоматологии, Римский университет «Tor Vergata», Рим, Италия

2Частная практика, Рим, Италия

3 Кафедра социальной стоматологии, Национальный институт здравоохранения, миграции и бедности - Школа стоматологии, Римский университет «Tor Vergata», Рим, Италия

4Департамент клинических наук и трансляционной медицины, Римский университет «Tor Vergata», Рим, Италия

Переписка с профессором Луиджи Багги, Национальный институт здравоохранения, миграции и бедности (INMP), Via di San Gallicano 25 / a, 00153, Рим, Италия, телефон: 0039 06 58543782 - факс 0039 06 58543686, электронная почта: ti.pmni@iggab Эта статья была цитируется другие статьи в PMC.

РЕЗЮМЕ

цель

Целью данного исследования было сравнение различных подходов временного восстановления при немедленном размещении имплантата. Чтобы определить соответствующее влияние каждого параметра, были сформированы две группы лечения; строгий и стандартизированный протокол исследования был применен, чтобы минимизировать влияние предвзятости и смешанных факторов. Pink Esthetic Score (PES) - оценивали эстетический результат внешнего вида мягких тканей.

Материал и методы

Шестнадцать пациентов с единственным поврежденным зубом в верхней челюсти и естественным контралатеральным участком были случайным образом распределены на две группы. Варианты лечения влияли на предварительную реставрацию в деталях, группа 1 с немедленной установкой имплантата и немедленной временной реставрацией с имитацией первых трех мм корня и уплотнением гнезда, группа 2 с немедленной установкой имплантата и немедленной временной реставрацией без уплотнения розетки. Все пациенты получили окончательное восстановление протеза через 10–12 недель после установки имплантата. Стандартизированные фотографии были сделаны через восемь месяцев после удаления зуба. Пять компетентных наблюдателей проанализировали эстетический результат в соответствии с PES.

Результаты

Общие оценки четырех групп лечения показали значения PES 8,47 (SD 2,08, группа 1), 6,62 (SD 3,24, группа 2). Различия между группами 1 и 2 были статистически значимыми (P = 0,015 и P = 0,047). Анализ с одним параметром показал определенный диапазон колебаний и неоднородности.

Выводы

Немедленное размещение и восстановление имплантата, по-видимому, является подходящей альтернативой раннему размещению имплантата, если опытному хирургу поручена процедура имплантации.

Ключевые слова: эстетический результат, немедленное размещение имплантата, немедленное восстановление, Pink Esthetic Score, одиночный имплантат

Вступление

Восстановление одного зубного имплантата в эстетической зоне стало признанным и хорошо документированным выбором лечения ( 1 ). Успешная остеоинтеграция может быть достигнута в подавляющем большинстве случаев - при соблюдении соответствующих установленных правил - внимание пациентов и стоматологов сместилось в сторону оптимизированного эстетического результата ( 2 ). Клинические исследования последних лет в значительной степени затронули этот аспект. Исследования выявили влияние клинических процедур лечения, таких как время установки имплантата, эффекты дополнительного управления твердыми и мягкими тканями, а также макро и микродизайн ( 3 - 9 ). Например, широко признана полезность временной реставрации для направления и формирования мягких тканей в эстетически чувствительных областях ( 10 ). Но тем не менее, большое количество отдельных переменных может затруднить определение критических факторов для эстетического успеха или неудачи ( 11 ). В прошлом предпринимались попытки сократить общее время лечения, делая процедуры более удобными и менее трудоемкими для пациентов. Было проведено множество исследований, в которых изучались различные планы лечения и сроки проведения терапевтических этапов, однако довольно трудно найти протоколы исследований, которые бы предлагали прямое сравнение с ними и в то же время пытались уменьшить количество смешанных кофакторов. Следовательно, степень влияния конкретного исследуемого параметра не всегда является явной. Проспективные исследования с рандомизированным дизайном клинических испытаний необходимы, чтобы исследовать эти проблемы. Цель нашего исследования состояла в том, чтобы сравнить с точки зрения эстетического результата два разных подхода временного восстановления при немедленном размещении имплантата. Чтобы определить соответствующее влияние каждого параметра, были сформированы две группы лечения; строгий и стандартизированный протокол исследования был применен, чтобы минимизировать влияние предвзятости и смешанных факторов. Используя хорошо зарекомендовавшую себя систему оценок - Pink Esthetic Score (PES) - оценивали эстетический результат появления мягких тканей.

Материал и методы

Пациенты

Шестнадцать пациентов (10 мужчин, 6 женщин) со средним возрастом 44,8 года (диапазон 17–76) были включены в исследование. Критериями включения были наличие единственного безнадежного в верхней челюсти, а также в контралатеральном участке естественного зуба, который служил ссылкой для эстетического сравнения с местом имплантации. Критериями исключения были нелеченное заболевание пародонта, диабет или любое другое заболевание, о котором известно, что оно серьезно подрывает лечение имплантата (например, лечение системными глюкокортикоидами в высоких дозах). Всем пациентам было сообщено о процессе лечения и было получено подписанное информированное согласие.

Для рандомизации использовалась компьютерная программа RANDOM для создания двух основных групп по 16 пациентов, которые были далее разделены на две группы по 8 пациентов в каждой.

Протокол лечения

Две следственные группы были охарактеризованы следующим образом:

Хирургические и протезные процедуры

Хирургическое лечение всех 16 пациентов проводилось одним и тем же опытным челюстно-лицевым хирургом. У всех пациентов (группа 1 и группа 2) зуб был аккуратно удален без подъема лоскута. После немедленной установки имплантата в это же время был установлен временный протез.

Имплантат уровня кости 8 мм (Ankylos, Фрайбург, Германия) был вставлен в идеальное трехмерное положение. Для центральных резцов были использованы имплантаты диаметром 3,5 мм, для боковых резцов были выбраны имплантаты диаметром 3,5 мм. Во всех случаях был применен момент затяжки 45 Н / см. В обеих группах оттиск был снят сразу после введения для немедленного восстановления и был установлен стандартный абатмент соответствующей высоты (4 мм или 6 мм).

В группе 1 временная коронка была сформирована с областью, которая входит в гнездо в течение примерно 3 мм, чтобы воспроизвести биологическую ширину естественного зуба, а диаметр временного коронки был изготовлен для того, чтобы полностью закрыть заглушку, как в естественном зуб (-). В группе 2 временная корона была сформирована без вторжения биологической ширины (-).

После операции были рекомендованы антибиотики (два раза в день в течение шести дней, таблетка амоксициллина и клавулановой кислоты по 875 мг + 125 мг) и анальгетик (два раза в день в течение двух дней, таблетка ибупрофена по 600 мг). Пациенту было дано указание не чистить зубы в хирургической области в течение трех недель и полоскать в течение 1 минуты 0,2% хлорексидина два раза в день в течение одного и того же времени.

Чтобы добиться гармоничного внешнего вида, напоминающего ситуацию в контралатеральной области в долгосрочной перспективе, предполагалось небольшое перетекание буккального объема, которое могло бы противостоять любому будущему процессу резорбции.

Для протезирования пациентам было рекомендовано обратиться к практикующему врачу. В обеих группах через 10–12 недель полное окончательное заживление тканей было применено в конечном монолитном цирконии.

Последующее обследование и анализ данных

Клиническое обследование и сбор данных были запланированы через 8 месяцев после удаления зуба (в среднем 8,4 месяца). Для эстетической оценки, три стандартизированные фотографии ( 12 ) были сделаны с помощью цифровой камеры: одно изображение с центром на приблизительном контакте между центральными резцами, одно изображение с центром на коронке имплантата и одно на противоположной естественной короне (-).

После регулировки яркости изображений (Adobe Photoshop; Adobe Systems, Рим, Италия) они были размещены и напечатаны на глянцевой бумаге DIN A4 для оценки.

Семь параметров мягких тканей по шкале Pink Esthetic Score (PES) Furhauser et al. ( 13 ) служит для оценки (1) мезиального сосочка, (2) дистального сосочка, (3) уровня края мягких тканей, (4) контура мягких тканей, (5) альвеолярного отростка, (6) цвета мягких тканей и (7 ) текстура мягких тканей. Каждый из этих параметров может иметь значения 0, 1 или 2; таким образом, максимальный общий балл составляет 14. По мезиальным и дистальным сосочкам судили по их полному присутствию (оценка 2), неполному присутствию или гиперплазии (оценка 1) или отсутствию (оценка 0). Все остальные параметры были оценены путем сравнения ситуации в месте имплантации с соответствующим контралатеральным естественным участком. Пять ослепленных коллег, то есть челюстно-лицевого хирурга, ортопеда, ортодонта и двух общих стоматологов оценивали случаи. Автор исследования помог с процедурой, раздав фотографии и модели, а также сняв оценки. Для оценки пятого параметра PES (буккальный контур) использование модели камня было обязательным.

статистический анализ

Значения были усреднены по всем пяти наблюдателям. Надежность межсервера оценивалась по альфа-коэффициенту Криппендорфа для интервальных данных. Для обеих групп были рассчитаны средние оценки и стандартные отклонения для отдельных параметров и общего PES. Чтобы облегчить статистический вывод, P-значения были рассчитаны с использованием критерия Крускала-Уоллиса, за которым следовал специальный критерий Данна для множественных сравнений. Уровень значимости был установлен на р = 0,05.

Результаты

На момент наблюдения 16 пациентов (8 пациентов из группы 1, 8 пациентов из группы 2) были доступны для оценки.

Соглашение между наблюдателями

Пять рецензентов (A, B, C, D, E) оценивали фотографические изображения имплантатов и контралатеральных участков. Альфа Криппендорфа для интервальных данных была рассчитана для исследования однородности рецензентов в отношении общих результатов PES. Значение а = 0,654 (более низкий 95% доверительный предел 0,546) указывает на приемлемую силу согласия ( 14 ).

Анализ PES

Из возможного максимума в 14 баллов общие баллы в четырех группах лечения составили 8,47 (SD 2,08, группа 1), 6,62 (SD 3,24, группа 2) (). Так как тест Крускала-Уоллиса показал значение P 0,005, впоследствии был выполнен специальный тест Данна. Различия в общих оценках между группами 1 и 2 были статистически значимыми (P = 0,015 и P = 0,047).

Общие результаты PES со стандартными отклонениями в двух группах лечения. 1 (группа 1) имплантат с немедленным восстановлением и с немедленным восстановлением. 2 (группа 2) немедленный имплантат и немедленное восстановление без уплотнительной розетки.

Таблица 1

PES статистическая разница между группами.

1 2 статистически значимо * (P <0,05). 0015 *

Одиночный параметр результата

Рассчитанные средние значения отдельных параметров изображены в; Статистические различия между группами приведены в.

Средние показатели со стандартными отклонениями для семи параметров PES в четырех группах лечения.

Таблица 2

Группа 1 Группа 2 Мезиальный сосочек 1 1000 Уровень края мягких тканей 1 0,184 Контур мягких тканей 1 0,025 * Альвеолярный отросток 1 0,152 Текстура мягких тканей 1 0,088

Оценка мезиального сосочка четырех групп составила 0,84 (SD 0,74, группа 1) и 0,85 (SD 0,76, группа 2).

Дистальные сосочки набрали 1,04 (SD 0,79, группа 1) и 1,00 (SD 0,76, группа 2).

Что касается исходов контура мягких тканей, результаты составили 1,56 (SD 0,60, группа 1) и 1,03 (SD 0,84, группа 2).

Для буккального контура альвеолярного отростка результаты составили 1,25 (SD 0,62, группа 1) и 0,88 (SD 0,72, группа 2).

Что касается цвета десны, были найдены значения 1,16 (SD 0,74; Группа 1) и 1,05 (SD 0,75, Группа 2).

Для текстуры десны оценки были 1,38 (SD 0,65, группа 1) и 0,97 (SD 0,76, группа 2).

обсуждение

Эстетический результат немедленного размещения имплантата и немедленного восстановления (Группа 1) сравнивался с более консервативными протоколами. Как показывают общие рейтинги PES, Группа 1 набрала 8,47 балла, что было выше, чем во всех других группах. Однако статистически значимое различие было обнаружено только по сравнению с группой 2 (,).

Исследование показало, что все два варианта лечения оказались надежными с точки зрения выживания имплантата. Статистический анализ показал, что PES служит воспроизводимым инструментом для оценки эстетического результата мягких тканей вокруг реставраций с одним имплантатом, как выявило исследование однородности рецензентов для общих результатов PES. Альфа Криппендорфа подтвердила приемлемую силу согласия между пятью оценщиками. Аналогичные выводы были сделаны в нескольких исследованиях в прошлом году, подтверждающих жизнеспособность ПЭУ по назначению ( 15 ). Состояние твердых тканей в случаях имплантатов исследования под рукой, как правило, характеризовалось дефицитом кости, который демонстрировал изменчивость, варьирующуюся от почти неповрежденных стенок гнезда до значительной резорбции. Размеры мягких тканей были все еще относительно стабильны из-за наличия неисправного зуба ( 16 , 17 ). Благоприятный результат группы, как показано в, может быть объяснен тем фактом, что, кроме пучка костей, дальнейшая резорбция не происходила. Кроме того, мягкие ткани все еще были доступны в достаточном объеме, чтобы покрыть расширенный сайт. Установка немедленной временной коронки, которая герметизирует гнездо, позволяет лучше управлять мягкими тканями. Очевидно, что сочетание физиологической усадки твердых тканей и незначительного кондиционирования ткани, по-видимому, является причиной наименее благоприятного исхода для Группы 2 ().

Для анализа отдельных параметров PES сначала был применен критерий Крускала-Уоллиса. Мезиальный сосочек, уровень края мягких тканей, контур мягких тканей, альвеолярный отросток и текстура мягких тканей показали P-значение <0,05.

Оценка мягких тканей в группе 2 значительно ниже в группе 1. Кроме того, группа 2 для альвеолярного отростка значительно ниже по сравнению с группой 1. Соответствующие значения Р описаны в разделе.

Оценка медиального и дистального сосочка схожа в обеих группах с немедленным восстановлением ().

Исследование уровня запаса мягких тканей показало лучший результат в Группе 1. В Группе 1 мягкие ткани могут казаться немедленно подходящими для идеальной временной коронки без дальнейшей травмы, вызванной последующим этапом лечения (). Во 2-й группе мягкие ткани пострадали от сужения, учитывая отсутствие временной поддержки, они полностью закрыли гнездо и достигли 3 мм апикального диаметра для удержания собственных тканей. Также немедленное восстановление могло оказать большее давление на десну и оставить небольшое пространство для роста мягких тканей. Контур мягких тканей является результатом высоты сосочка и уровня края мягких тканей. В группе 1 идеальная реставрация с временной коронкой, которая имитирует первые 3 мм корня, может быть ответственна за большее сходство с контралатеральным участком через 12 недель. Несмотря на временный период в 12 недель, он может сохраняться и в Группе 2, результат Группы 1 был значительно выше. Однако в группе 2 ткани уже находятся в состоянии выраженной усадки только через четыре недели из-за неспособности поддерживать мягкие ткани временной коронкой. Получающаяся менее благоприятная высота края десны могла оказать негативное влияние на результат. Хотя временное восстановление может стимулировать созревание тканей, абсолютная потребность в временной коронке и временные рамки пока не были систематически проиллюстрированы ( 18 ). Состояние редуцированных костей и мягких тканей через 6 недель после удаления зуба требует восстановления контура по высоте и ширине ( 5 ). Немедленное размещение имплантата также требует увеличения гребня в большинстве случаев, либо из-за уже имеющейся альвеолярной потери кости, либо для противодействия любым резорбтивным процессам, вызванным удалением зуба. Принимая во внимание, что необходимость восстановления контура не вызывает сомнений, количество увеличения для гармоничной симметричной кривизны может быть трудно определить ( 19 , 20 ). Возможно, что использование комбинации аутогенной кости и бычьего гидроксиапатита для восстановления исходного контура может иметь преимущества из-за его более высокого остеогенного потенциала ( 19 ). Оценка альвеолярного процесса показывает четкую разницу между самыми низкими результатами в группе 2, чем в группе 1. Однако подробный статистический анализ показывает значительное расхождение между двумя группами. Это несоответствие могло быть вызвано различными графиками восстановления, поскольку сроки имплантации в этих группах были одинаковыми. Следовательно, можно предположить, что комбинация процедур может иметь отношение к исходу альвеолярного процесса ( 21 ).

На цвет и текстуру тканей могут влиять различные процедуры протезирования, используемые в группах 1 и 2. Выбор одного шага в процедурах для групп может быть отражен в хорошем цвете и текстуре.

Выводы

Наше исследование показывает хороший результат кондиционирования тканей в общем PES в группе 1, потому что это был отличный результат для всех семи параметров, указанных в PES. Десна показывает отличный цвет и текстуру без признаков потери костной массы, которая может быть вызвана после удаления зуба.

Притчи жевательной резинки показывают гармонию и в отношении системы, которая не показывает дефицита жевательной резинки для окрашивания и рисунка, который учитывает профиль зуба в противоположном направлении. Общий результат притч десен идеально интегрирован в улыбку пациента.

В заключение можно сказать, что процедуры, выполняемые в протокольной группе 1, задокументировали воспроизводимые и стабильные результаты с течением времени, как для достигнутого визуального уровня, так и для успеха имплантации.

Рекомендации

1. Belser UC, Grutter L, Vailati F, Bornstein MM, Weber HP, Buser D. Оценка результатов ранних имплантатов передних зубов с одним верхним зубом с использованием объективных эстетических критериев: перекрестное ретроспективное исследование у 45 пациентов с 2- до 4-х летнего наблюдения с использованием эстетических показателей розового и белого цвета. Журнал пародонтологии. 2009; 80: 140–151. [ PubMed ] [ Google ученый ] 2. Мартин В.К., Поллини А., Мортон Д. Влияние восстановительных процедур на результаты в имплантологии: систематический обзор. Международный журнал оральных и челюстно-лицевых имплантатов. 2014; 29 (Дополнение): 142–154. [ PubMed ] [ Google ученый ] 3. Эспозито М., Грусовин М.Г., Полизос И.П., Феличе П., Уортингтон Х.В. Сроки установки имплантата после удаления зуба: немедленная, немедленная или отложенная имплантация? Кокрановский систематический обзор. Европейский журнал по оральной имплантологии. 2010; 3: 189-205. [ PubMed ] [ Google ученый ] 4. Чьяпаско М., Казентини П., Занибони М. Процедуры увеличения костной ткани в имплантологии. Международный журнал оральных и челюстно-лицевых имплантатов. 2009; 24 (Дополнение): 237–259. [ PubMed ] [ Google ученый ] 5. Хеаммерл Ч., Араужо М.Г., Симион М. Научно обоснованные знания по биологии и лечению экстракционных головок. Osteology Consensus Group 2011. Клинические исследования оральных имплантатов. 2012; 23 (Приложение 5): 80–82. [ PubMed ] [ Google ученый ] 6. Филиппи А., Хиггинботтом Ф.Л., Ламбрехт Т., Левин Б.П., Мейер Дж.Л., Розен П.С., Валлкамм Б., Уилл С., Роккуццо М. Проспективное неинтервенционное исследование для документирования успеха имплантации и выживания зубного имплантата Straumann Bone Level SLActive в повседневной жизни. стоматологическая практика. Международная Квинтэссенция. 2013; 44: 499–512. [ PubMed ] [ Google ученый ] 7. Спинелли Д., Оттрия Л., Де Вико Г.Д., Боллеро Р., Барлаттани А., Младший, Боллеро П. Полная реабилитация с помощью Нобелевского клинициста и процедурного имплантационного моста: история болезни. Оральный и имплантол. 2013; 6 (2): 25-36. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ Google ученый ] 9. Calcaterra R, Di Girolamo M, Mirisola C, Baggi L. Эффекты повторного затягивания винта на интерфейсах абатментов с точки зрения утечки бактерий и дрожжей in vitro: одноразовый абатмент в сравнении с техникой многошнекового винта. Int J Periodontics Восстановительный Дент. 2016; 36 (2): 275–80. [ PubMed ] [ Google ученый ] 10. Де Ру Т, Коллис К., Вин Я, Косин Дж. Мгновенная предварительная инициализация немедленных имплантатов с одним зубом необходима для оптимизации результатов эстетического лечения. Клинические исследования пероральных имплантатов. 2009; 20: 566–570. [ PubMed ] [ Google ученый ] 11. Беник Г.И., Воллеб К., Санчо-Пучадес М., Хаммерл К. Систематический обзор параметров и методов профессиональной оценки эстетики при исследовании дентальных имплантатов. Журнал клинической пародонтологии. 2012; 39 (Приложение 12): 160–192. (2012a) [ PubMed ] [ Google ученый ] 12. Frisch E, Ratka-Kruger P, Weigl P, Woelber J. Минимизация избыточного количества цемента в фиксированных реставрациях с опорой на имплантаты с использованием метода дополнительных оральных реплик: проспективное 1-летнее исследование. Международный журнал оральных и челюстно-лицевых имплантатов. 2015; 30: 1355–1361. [ PubMed ] [ Google ученый ] 13. Вайнландер М., Лекович В., Спадийер-Гостович С., Миличич Б., Креннмайр Г., Пленк Х. Гингивоморфометрия - эстетическая оценка венечно-слизисто-десневого комплекса: новый метод сбора и измерения стандартизированных и воспроизводимых данных в оральной фотографии. Клинические исследования пероральных имплантатов. 2009; 20: 526–530. [ PubMed ] [ Google ученый ] 14. Фурхаузер Р., Флореску Д., Бенеш Т., Хасс Р., Майлаф Г., Ватзек Г. Оценка мягких тканей вокруг коронок однозубых имплантатов: оценка эстетического розового оттенка. Клинические исследования пероральных имплантатов. 2005; 16: 639–644. [ PubMed ] [ Google ученый ] 15. Желоб L, Блесер UC. Протоколы загрузки имплантатов для частично беззубой эстетической зоны. Международный журнал устных и челюстно-лицевых имплантатов. 2009; 24 (приложение): 169–179. [ PubMed ] [ Google ученый ] 16. Hammerle CH, Chen ST, Wilson TG. Консенсусные заявления и относительно размещения имплантатов в экстракционных розетках. Международный журнал оральных и челюстно-лицевых имплантатов. 2004; 19 (приложение): 26–28. [ PubMed ] [ Google ученый ] 17. Санц I, Гарсия-Гаргалло М., Эррера Д., Мартин С., Фигеро Е., Санц М. Хирургические протоколы для раннего размещения имплантата в гнездах после извлечения: систематический обзор. Клинические исследования пероральных имплантатов. 2012; 23 (приложение 5): 67–79. [ PubMed ] [ Google ученый ] 18. Belser UC, Grutter L, Vailati F, Bornstein MM, Weber HP, Buser D. Оценка результатов ранних имплантатов передних зубов с одним верхним зубом с использованием объективных эстетических критериев: перекрестное ретроспективное исследование у 45 пациентов с 2 - до 4-х летнего наблюдения с использованием эстетических показателей розового и белого цвета. Журнал пародонтологии. 2009; 80: 140–151. [ PubMed ] [ Google ученый ] 19. Чен С.Т., Бусер Д. Клинические и эстетические результаты имплантации, помещенной в места после экстракции. Международный журнал оральных и челюстно-лицевых имплантатов. 2009; 24 (Дополнение): 186–217. [ PubMed ] [ Google ученый ] 20. Багги Л., Ди Джироламо М., Вайро Г., Саннино Г. Сравнительная оценка остеоинтегрированных зубных имплантатов, основанная на концепции переключения платформы: влияние диаметра, длины, формы резьбы и глубины расположения в кости на результативность на основе напряжения. Comput Math Methods Med. 2013; 2013: 250929. doi: 10.1155 / 2013/250929. Epub 2013 Jun 19. Ошибка в: Comput Math Methods Med. 2014; 2014: 467358. Багги Луиджи [добавлено]; Ди Джироламо Микеле [добавлено]. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 21. Мартин В.К., Поллини А., Мортон Д. Влияние восстановительных процедур на результаты в имплантологии: систематический обзор. Международный журнал оральных и челюстно-лицевых имплантатов. 2014; 29 (Дополнение): 142–154. [ PubMed ] [ Google ученый ] Статьи из Oral & Implantology предоставлены здесь CIC Edizioni Internazionali

Похожие

Комментарии