Vähk on sümptom, mitte haigus

Vähktõve olemuse mõistmine on põhimõtteliselt vale? Isegi pärast nelikümmend aastat kestnud keerulise (kirurgilise ja keemiaravi) ja „tuumarelva” (vähiravi) sõja läbiviimist diagnoositakse üks neljast sellest haigusest - ja kui usute ennustusi

Kuna Richard Nixon kuulutas Ameerika vähivastase seaduse allkirjastamisega ametlikult vähi vastu sõja, kulutati haiguse likvideerimiseks rohkem kui sada miljardit dollarit maksumaksjate rahalistest vahenditest teadusuuringutele ja narkomaania arendamisele, patsientidel endil on triljonid rohkem, kuid tulemused on pettumused.

Vähktõve olemuse mõistmine on põhimõtteliselt vale?

Isegi pärast nelikümmend aastat kestnud keerulist „traditsioonilist” (operatsiooni- ja keemiaravi) ja „tuumavastast” (vähiravi) sõda diagnoositakse üks neljast sellest haigusest - ja prognooside kohaselt kasvab juhtumite arv pidevalt.

Võib-olla peegeldab see suur lüüasaamine asjaolu, et vähi olemust tõlgendati põhimõtteliselt valesti ja samal ajal on meie katsed ennetada või ravida ka vale? Mitte nii kaua aega tagasi selgus, et atsidoos on vähi eelkäija, kuigi varem ei olnud sellest midagi teada.

Nii et küsimus, millele tuleb uuesti vastata, on: mis on vähk?

Võib-olla peaksime tagasi pöörduma põhiküsimuseni: mis on vähk? Lõpuks, kuni leiame täpse vastuse sellele, on kõik katsed "ennetada" või "ravida" haigust, mida me ei mõista, hukule määratud.

Viimase poole sajandi jooksul on "mutatsiooniteooria" andnud valitseva selgituse vähi põhjuse kohta, mille kohaselt kogunenud mutatsioonid meie rakkudes põhjustavad mõningaid eriti haavatavaid "hullumeelsust". Nende "hull" ja "moonutatud" käitumine tuleneb paljudest destruktiivsetest nähtustest DNA-s, mis tavaliselt toetavad nende „tsiviliseeritud” tegevust seoses suure hulga rakuliste kogukondadega tervikuna - organismiga.

Sellest vaatepunktist paljunevad ja moodustavad need petturlikud rakud kasvaja, imiteerides mitmesuguseid nakkuslike protsesside omadusi peremeesorganismis, kuni uus kasv häirib olulisi protsesse, mis lõpuks viivad surmani.

Selle hüpoteesi kohaselt, mida tugevalt mõjutas Darwini evolutsiooniteooria (mida mõnikord nimetatakse "sisemiseks Darwinismiks", mis juhib tervete rakkude evolutsiooni pahaloomuliseks), on see protsess väga sarnane loomuliku selektsiooniga, s.t. juhuslikud mutatsioonid on kasulikud vähirakkude ellujäämiseks ja paljunemiseks kasvajal.

DNA kahjustused võivad tekkida nii defektsete DNA järjestuste („halvad geenid”) pärimise kaudu, kui ka hävitavate kemikaalide (näiteks tubaka) või raadioheitmete mõjul.

Kuigi see seisukoht annab mõningase selgituse, võib see olla ka vale. Näiteks üks evolutsiooni aluspõhimõtteid on see, et juhuslikud mutatsioonid on peaaegu alati ohtlikud ja viivad rakusurma. Sellisel juhul tunduvad vähirakud olevat tõelised "õnnelikud".

Selle asemel, et surra nagu normaalsed rakud, silmitsi juhuslike mutatsioonidega, näitavad nad täpselt vastupidist reaktsiooni: nad muutuvad surematuks, ei suuda läbida programmeeritud surma, nagu see juhtub tervete rakkudega.

Siis on see aluseks terve raku muutumisele vähiks, juhuslikkuse ja kaos? Lõpuks omavad kasvajarakud väga organiseeritud käitumist, mistõttu tundub võimatu, et sellised täiesti juhuslikud jõud nagu mutatsioon stimuleeriksid.

Vähirakud (kasvajad või kasvajad) on näiteks võimelised ehitama oma verevarustussüsteemi (angiogeneesi), suudavad ennast kaitsta vähktõve pärssivate geenide vaigistamise ja kasvaja initsiaatorgeenide aktiveerimise teel, vabastades agressiivsusensüüme, et vabalt ringi liikuda, nad võivad muuta oma ainevahetust, elada madala hapnikusisaldusega, kõrge suhkrusisaldusega ja kõrge happesusega keskkonnas ning oskab ka ära tunda oma pinna retseptoreid, et vältida nende avastamist leukotsüüdid.

Kas need keerulised käitumismallid võivad olla juhusliku mutatsiooni tulemus? Ja kas on võimalik, et juhuslikud mutatsioonid võivad viia samade „edukate” geneetiliste omaduste kogumite moodustumiseni iga kord, kui inimkehas tekivad uued vähivormid?

Juhuslikud mutatsioonid mängivad kahtlemata olulist rolli vähi initsialiseerimisel ja stimuleerimisel, kuid ainult üks neist ei piisa täieliku selgituse saamiseks.

Vähk kui vana ellujäämisprogramm

Arizona Riikliku Ülikooli Paul Davise ja Austraalia Riikliku Ülikooli teadlase Charles Lineviveri väljapaistev teooria aitab levitada väga vajalikku valgust vähi tõelisele olemusele.

„Vähk ei ole halva käitumisega isekate petturlike rakkude juhuslik kogunemine, vaid väga efektiivne programmeeritud reaktsioon stressile, mida on pikka aega pööranud evolutsioon.”

Oma teerajajaks tehtud töös, mille pealkirjaga „Vähktõbi kui multellellulaarne 1,0: kauged esivanemad Geenid, Davis ja Lineviver” väitsid, et vähk on vähemalt ühe miljardi aasta vanusest geneetilisest arsenalist võetud atavism, mis ikka veel puhkab - tavaliselt langeb - meie rakkude genoomis sügavale.

Davis nimetab seda peidetud geneetilise kihi multitsellulaarseks 1.0. See sisaldab teid ja programme, mis olid kunagi vajalikud meie vanade raku eellaste ja nende varajaste proto-kogukondade jaoks, et ellu jääda täiesti erinevas keskkonnas.

Ilma väga diferentseerunud rakkudeta ja kõrgema multitsellulaarse (multitsellulaarse 2.0) spetsialiseeritud organitega oleksid rakud, millel on multitsellulaarne 1,0 geneetika, kasulikud omadused, mis võimaldaksid neil ellu jääda otseses kokkupuutes sellega, mis oleks täiesti erinev, jäigem (meile) keskkond.

Näiteks miljardit aastat tagasi oli atmosfääris hapniku tase äärmiselt madal, kuna fotosüntees ei olnud veel oma rikkaliku varustuse saamiseks moodustunud. See tähendab, et sel ajal peaks rakkude elu õppima kasvama madala hapnikusisaldusega keskkonnas või isegi hapnikuvabas keskkonnas - see on see, mida vähirakud teevad, kasutades aeroobset glükolüüsi, et tekitada oksüdatiivse fosforüülimise asemel energiat.

Davis ja Lineveiver esitasid lühidalt oma arvamuse järgmiselt:

„Eeldame, et vähk on atavism, mis tekib siis, kui geneetilised või epigeneetilised talitlushäired näitavad juba olemasolevate seadmete„ arsenali ”, mis taastab varasema geenikihi domineerimise, mis kontrollis ainult osaliselt diferentseerunud rakkude vabu kolooniaid, sarnaselt kasvajatega. Sellise töövahendi olemasolu näitab, et neoplasmi (vähi) areng peremehe kehas erineb selgelt Darwini tavalisest arengust. "

Selle asemel, et käsitleda sellist vähi eristavat omadust kui pidevat reprodutseerimist kui äsja arenenud vara, mida juhuslik mutatsioon jättis tähelepanuta, tuleks seda pidada "vaikimisi" raku olekuks, mis on arenenud miljardi aasta eest, kui "surematus" oli esimene prioriteet.

Ärge unustage, et sellel iidsel rakkude kogumil ei olnud sellist diferentseerimist rakutüübi ja koe spetsialiseerumise suhtes, nagu kõrgematel loomadel (st nahk, juuksed, küüned jne), et kaitsta keskkonda kahjustavaid mõjusid.

Kui vähk - see on varjatud iidne ellujäämisprogramm, see ei tähenda, et "mutatsiooni teooria" ei sisalda ikka veel tõe tera. Geneetilised kahjustused ja mutatsioonid aitavad tegelikult kaasa vähktõve arengule, kuid selle asemel, et pidada neid vähktõvega seotud keerulise käitumissüsteemi tekkeks, oleks täpsem eeldada, et nad näitavad olemasolevat geneetiliste programmide kogumit (atavism).

Näiteks on teada, et meie DNA-s eksisteerib rohkem kui sada onkogeeni, mis on ühised paljudele erinevatele bioloogilistele liikidele, kaasa arvatud viljapõõsad, mis näitab, kui vanad nad on (vähemalt 600 miljonit aastat) ja universaalsed (neid leidub enamikus multitsellulaarsetes organismides).

Selle uue mõtteviisi osana ei saa vähki enam käsitleda mingi eelnevalt kindlaksmääratud ajabaasi geenipommina ega lihtsalt genotoksilistele ainetele avalduva kumulatiivse toime kõrvalsaadusena.

Tõenäoliselt on vähk iidne ellujäämisreaktsioon üha mürgisemas keskkonnas, kus on ebaloomulik toitumine ja nõrgenenud immuunsus. Need rakud on õppinud ellu jääma pidevate ülemääraste koormustega, teostades pidevat enesetervist (replikatsiooni) ja järgides põhimõtet: kõik, mis ei tapa, teeb teid tugevamaks.

Vähi ei saa enam pidada tervisliku keha sees midagi halba. Vähk on see, mida keha aktiivselt reageerib ebatervislikule rakulisele, füüsilisele ja planeedikeskkonnale. Selle asemel, et väljendada normist füüsilist kõrvalekaldumist, võib see olla füüsilise luure väljendus ja meie rakkude võime ellu jääda tingimustes, mis ähvardavad neid hävitada kriitilisse punkti, kus ellujäämine on võimatu.

Samuti valgustab see keemiaravi ja kiiritusravi hävitavat olemust. Kasvajad sisaldavad paljusid rakke, millest paljud on tegelikult healoomulised (mitte kunagi kahjustavad keha) ja mõned neist pärsivad ka rohkem kahjulikke rakke.

Invasiivsed rakud on oma geneetilises konfiguratsioonis (multitsellulaarne 1.0) esmased, kuna nende elutsükli jooksul on nad kannatanud. Need on need rakud, mis on kemoteraapia suhtes kõige resistentsemad, kuid vähem tõenäoliselt surevad nende kokkupuutel. Seetõttu tapavad kemoteraapia ja kiiritusravi rakke, mis ei ole tegelikult ohtlikud.

Vähk on sümptom, mitte haigus

Mõistlikum on pidada vähki mitte "monoliitseks haiguseks", vaid sümptomiks rakkude ja keskkonnatingimuste halvenemisel. Teisisõnu, rakukeskkond on muutunud ebasoodsaks selle normaalse toimimise jaoks ning selleks, et aidata neil ellu jääda, esineb rakus sügavaid geneetilisi muutusi, korrates iidseid geneetilisi teid, millega me seostame vähkkasvaja fenotüübiga.

See “ökoloogiline” lähenemine toob taas tähelepanu „haiguse” ennetatavatele ja ravitavatele põhjustele, selle asemel et varjata ja aegunud mõiste „defektsed geenid”, mida me ei saa mõjutada.

Tegelikult peame vahetama mõtlemist vaatenurgast, et vähk on midagi ebaloomulikku, mis juhtub meile, kui me näeme, et vähk on meie keha täiesti loomulik reaktsioon, et ellu jääda ebaloomulikes tingimustes. Muutke neid tingimusi paremaks ja saad sellest palju rohkem kasu kui vähi kui vaenlase vastu võitlemisest.

* Vähi kui atavismi mõistet saab seletada järgmiselt: atavism on vanem geneetiline omadus, omadus, mida enam ei kasutata ja seepärast pärsivad äsja arenenud geenid. Näiteks on sõrmede vaheline membraan.

Kuigi me oleme emakas, on kõigil neid, kuid embrüonaalse arengu protsessis nad kaovad. Seda tehakse "programmeeritud rakusurma" protsessi kaudu, mida tuntakse ka kui apoptoosi. Keha lihtsalt sisaldab geenide apoptoosi membraanidega seotud kudedes ja need rakud demonteeruvad rahulikult, mille tulemuseks on normaalsed, käed ja jalad membraanidest vabad. Kõige huvitavam on see, et vähirakud on vähkkasvajad, sest nad ei sure.

Nad unustasid, kuidas läbida programmeeritud surm (apoptoos) või olid sunnitud vigastuste (geneetiliste häirete) või keskkonnastressi (epigeneetiline muutus) tõttu, et pärssida geene, mis võimaldaksid neil surra.

Vähirakud kopeeritakse tegelikult iidsetest geneetilistest vahenditest, mida nende eelkäijad kasutasid rohkem kui miljardi aasta eest, et ellu jääda väga karmides tingimustes ja kus replikatsioon oli palju eelistatum omadus kui surm.

PS Ja pidage meeles, lihtsalt muutes oma tarbimist - koos me muudame maailma! © econet

Liitu meiega Facebook , VKontakte , Klassikaaslased